Modem Sciences Po

Journée de découverte des institutions européennes à Bruxelles

Paul — Tue, 09 Mar 2010 19:21:00 +0100

L'association Mouvement Démocrate Sciences Po organise une journée de visite des institutions européennes à Bruxelles, le jeudi 25 mars, à l'invitation de l'eurodéputée Nathalie GRIESBECK (ADLE / MoDem).

Le programme n'est pas encore définitif, il pourra évoluer selon les réponses des différentes institutions.

Il inclura de manière sûre une visite du Parlement européen et une rencontre avec Nathalie GRIESBECK (le 25 mars est une journée de plénière au Parlement européen).

Nous ferons ensuite une visite de la Commission ou du Conseil selon les disponibilités, et nous compléterons la journée par une visite de la Représentation permanente Île-de-France, une rencontre avec un lobbyiste ou un journaliste, en fonction du temps qu'il nous reste.

Le coût de la journée est estimé entre 50 et 100 euros (essentiellement pour le Thalys Paris-Bruxelles), en fonction des tarifs de groupe SNCF et des éventuelles subventions du Parlement européen.

Cliquez ici pour plus d'informations et pour vous pré-inscrire

L'indépendance de la Halde en question

Basile — Sat, 06 Mar 2010 14:55:00 +0100

En cinq ans d’existence, force est de constater que la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (Halde) est en passe de réussir la mission périlleuse qui lui a été confiée : engager une nouvelle étape de la lutte contre les discriminations en usant de nouveaux moyens et de nouvelles méthodes.

En se focalisant sur le concret, en mettant en place un réseau de correspondants locaux, en recueillant près de 30 000 réclamations depuis sa création, en mettant en œuvre de nouvelles méthodes comme le testing, la Halde a montré qu’il était possible de lutter contre les discriminations du quotidien sans forcément en passer par de longs et coûteux procès, même si ceux-ci s’avèrent parfois nécessaires.

Bien plus que cela, la Halde a réussi à s’inscrire dans le paysage médiatique et ses recommandations sont reprises par les tribunaux. Elle n’hésite pas à mettre en cause les décisions du gouvernement lorsqu’elle l’estime nécessaire : lors d’un projet de loi sur l’immigration, fin 2007, qu’elle jugeait discriminatoire, ou plus récemment sur la thématique des gens du voyage, qui a fait l’objet d’un rapport spécial de la Haute autorité en 2009.

C’est sans doute ce qui dérange le pouvoir exécutif. C’est sans doute pour cela que l’Elysée, aujourd’hui, cherche à faire taire la Halde.

Sous couvert d’une fusion purement administrative de la Halde avec la fonction de « défenseur des droits » font la création sera bientôt discutée par le Sénat, c’est bien une volonté de reprise en main de la Halde qui se fait jour. A l’image de ce qui menace les autres autorités administratives indépendantes qui dérangent l’exécutif, comme le CSA ou la CNIL (Commission nationale informatique et liberté).

Face à cette tentation hégémonique de l’« hyperexécutif », selon l’expression du Monde, le Mouvement Démocrate réaffirme son attachement à l’existence d’autorités indépendantes, comme la Halde, qui puissent alerter l’opinion, enquêter, fixer des limites, bref jouer un rôle de contrepouvoir indispensable dans toute démocratie.

Nous demandons donc à ce que l’existence de la Halde soit préservée au cours des années à venir, qu’elle garde son indépendance, et que ses moyens financiers et juridiques soient même renforcés pour accroitre son efficacité. La lutte contre les discriminations est un vrai sujet, il est au cœur de notre pacte républicain. La Halde fait un travail remarquable. Il serait dommage de s’arrêter en si bon chemin.

La région te laisse à poil

Basile — Sat, 27 Feb 2010 15:26:00 +0100

Dans le cadre de la campagne pour les élections régionales des 14 et 21 mars prochain, les Jeunes Démocrates d'Île-de-France ont réalisé ce clip (repris entre autres sur LCI) :

La région te laisse à poil !

Une vision pour la France

Basile — Mon, 22 Feb 2010 20:00:00 +0100

Une vision pour la France, c'est ce que François Bayrou a défendu hier soir pendant plus d'une heure lors du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro. Autour des thèmes de la réindustrialisation du territoire, de la réforme des retraites, de la dette nationale, François Bayrou s'est montré posé, compétent et à la hauteur des enjeux qui nous font face aujourd'hui.

"Si l'on veut définir une politique nouvelle, ce qui est mon but, il faut qu'elle se fixe comme premier objectif un objectif national de relocalisation. (...) Le pouvoir politique a une mission d'impulsion, de stratégie. Tout n'est pas privé, y compris dans une affaire privée. Le pouvoir a la responsabilité de penser l'avenir d'un certain nombre d'industries dont nous sommes absents".

Il a récusé l'idée d'une spécialisation de l'industrie française uniquement sur les produits de haute technologie, soulignant qu'il n'y avait aucune fatalité concernant le départ des activités industrielles hors du territoire français.

François Bayrou s'est de plus prononcé pour un système de retraite "à la carte" qui donne à chacun une claire visiblité de ses droits à pension, à partir desquels il pourra choisir l'âge de son départ à la retraite. "Le levier principal, peut-être même le seul levier" pour maintenir l'équilibre des systèmes de retraite consiste à ce qu'il y ait "plus de gens au travail par rapport aux gens qui sont à la retraite", a-t-il souligné.

Il a également évoqué les élections régionales, défendant la primauté d'un centre indépendant : "quand on dit Démocrate et Centre, on dit pluralisme et indépendance". François Bayrou reconnaît traverser "une période qui n'est pas la plus facile. (...) Quand j'ai choisi cette voie, en décidant de n'être soumis ni à un bloc, ni à un autre, je savais que ce ne serait pas facile, je n'ai pas le droit de me plaindre".

FRANÇOIS BAYROU au Grand Jury sur RTL 21/02/10 1ERE PARTIE

FRANÇOIS BAYROU au Grand Jury sur RTL 21/02/10 2EME PARTIE

Barroso II : la grande loterie a eu lieu !

Théo — Mon, 22 Feb 2010 09:47:00 +0100

C’est le 10 février dernier que la Commission a été investie officiellement par le Parlement européen avec une majorité de plus de 70% des voix. Chiffre étonnant, si l’on veut bien se remémorer la petite musique de fond qui régnait alors en mai dernier lors des élections législatives européennes...

Qui ne se souvient pas sur le plateau d’Arlette Chabot le consensus entre Bayrou, Cohn-Bendit, Aubry, Mélenchon et Besancenot sur le “Non à Barroso !” ? Qui ne se souvient pas du programme commun aux 27 pays présenté par le Parti Socialiste Européen et qui défendait l’Europe sociale, en s’appuyant sur son antithèse libérale incarnée dans la personne même du Président de la Commission. Même l’extrême-droite, dénonçant la technocratie Bruxelloise, voulait la tête du portugais le plus célèbre d’Europe, celui qui “sait ne rien dire en cinq langues”.

Mais il y a un temps pour la politique, un autre pour être pragmatique. Le 16 septembre 2009, José Manuel Barroso est reconduit avec 66% des voix par le Parlement Européen. Aujourd’hui la nouvelle Commission Barroso II avec plus de 70%. Alors, pourquoi ?

La réponse tient en un mot : le compromis.

Mais attention, pas le compromis habituel, pas le compromis d’une coalition à l’allemande qui s’entend sur le nom d’un Chancelier et qui n’aboutit pas avant d’avoir trouvé un programme commun écrit et signé de la main même des présidents des partis concernés, ce que l’on appelle Outre-Rhin le Koalitionvertrag (Traité de coalition).

Non, le compromis européen de distributions des postes est beaucoup plus sournois, plus secret, plus tacite. Ces compromis là ne reposent pas sur des solutions trouvées à l’amiable dans l’intérêt des Européens, loin de là. Ils servent uniquement à satisfaire des ambitions personnelles, des ambitions de groupes parlementaires. Pensez-vous il y a des places à prendre ! Entre les places de président de commission (parlementaire, 23 cette année), les 14 sièges de Vice-président du bureau du Parlement, les 25 places de Commissaire européen, et même, pour Martin Schultz, celle de Président du Parlement pour un demi-mandat... Tous espèrent obtenir le plus de places possibles pour leur groupement politique.

Dans le discours de Daniel Cohn-Bendit dont les médias n’ont voulu retenir que le “ta gueule!” lancé à la figure de Martin Schulz, on a pu entendre l’homme que l’on avait entendu sur les plateaux de télévision il y a quelques mois. Il y dénonce aujourd’hui à juste titre le Bal des hypocrites formé par les socialistes, libéraux et même Verts de son parti. Les 70% de députés ont-ils donné leur vote à un programme commun pour l’Europe pour les cinq ans à venir ? Ont-ils donné leur vote, au fond, pour une Europe politique ?

Ils ont donné leur feu vert à cinq années supplémentaires d’une Europe Barrosienne molle en initiative, dont le jeu politique (de l’anguille en ce qui le concerne) amènera à une dépolitisation et un désintérêt encore plus poussés. Se sachant peu médiatiques par ailleurs, rares sont les députés qui auront à s’en défendre aux prochaines élections.

Dans cette grande loterie des places à pourvoir, chaque parti tente d’y trouver son compte. Pas sûr que les citoyens européens y trouvent le leur.

PS :

Le Mouvement Démocrate, conformément à ses engagements, a voté contre cette Commission. Nathalie Griesbeck, députée européenne dans la région grand Est, défend notre position.

Le MoDem vote contre la Commission Barroso

Le Démocrate, une Belle Plante

Paul — Sun, 21 Feb 2010 15:54:00 +0100

Article de Tristan Annoot, étudiant à Sciences Po.

J’ai toujours un avis ; j’ai toujours un avis provisoire. A l’aune de ma jeune expérience, je constate qu’un sentiment politique s’éteint de façon lente, systématiquement. Et, pour le professionnel de la politique, une relation mécanique s’installe – dans la continuité de son engagement – entre l’appartenance à une chapelle et la poursuite d’une ambition. Dans ces conditions, il n’est pas d’action publique qui puisse se prévaloir d’une prétention à la vérité. Non que sa recherche soit à interrompre, il importe – aujourd’hui plus qu’hier – de se libérer des dogmes qui nous éloignent de la quiétude démocratique. Confrontés à la valeur égale des personnalités, des engagements opposés, il apparait que la capacité de recentrer son jugement – le médiatique « ni gauche ni droite » – est la plus haute forme de maturité politique. Nous libérer des passions doctrinales devrait être le grand objectif.

La critique d’un relativisme a bien été faite par Aristote. Nier l’existence d’une universelle vérité équivaut selon lui à méconnaitre le principe logique de contradiction. Ainsi l’on ne pourrait se dire de gauche, et de droite. Le même problème anime les détracteurs du centrisme contemporain. Ils affirment que – dans ces conditions – le qualificatif « de gauche » ou « de droite » ne signifierait plus rien de précis, les termes perdant leur sens.

Le compromis démocrate est-il contradictoire ? Les Démocrates ne se sentent pas dans une impasse théorique. Dans la conduite des affaires publiques, il faut prendre parti. Il est inévitable que les Démocrates accordent un crédit provisoire à quelque idée dont ils sont convaincus de la pertinence, sans pour autant prétendre à une vérité vérifiée. Les Démocrates français – s’appuyant sur les enseignements politiques du passé – ont d’ors et déjà rappelé la permanence du cadre républicain, qui doit créer les conditions d’un renouveau démocratique. Balayant toute superstition partisane, les Démocrates proposent un corpus de jugements politiques simples dont les fondements – à l’épreuve de l’expérience – se révèlent inébranlables.

Au contraire de l’homme ou de l’animal, lance Aristote avec ironie, le relativiste n’a pas à se déterminer, il n’embrasse aucun mouvement. Il est semblable à une plante. Le Démocrate saurait être cette plante, qui cultive sa propre équanimité. Il accepte les apports de son environnement. Il les reçoit également. Pour maintenir cette position, il s’est efforcé de détruire ses instincts naturels. Quittant les voies d’un autre siècle, il inscrit son discours dans un autre mouvement. C’est une mise en orbite de l’objet politique, qui flotte en rond dans un espace inexploré, un œil sur la sphère politique vieillissante.

Forum Sciences Po TV - Alain Dolium à Sciences Po le 23 février

Basile — Mon, 15 Feb 2010 13:43:00 +0100

Sciences Po TV organise une grande plateforme de rencontre entre des jeunes lycéens et des étudiants avec les candidats têtes de liste aux régionales en Ile-de-France, le mardi 23 février de 14h à 19h.

Durant toute une après-midi, les 8 principales têtes de liste viendront discuter avec un panel de 6 jeunes des enjeux pour la région Ile-de-France.

Pascal Perrineau, directeur du Cevipof rappellera les principaux enjeux des élections en régionales en Ile-de-France.

Avec la participation de (par ordre alphabétique) :
- Marie-Christine Arnautu (Front National)
- Alain Dolium (Mouvement Démocrate)
- Cécile Duflot (Europe Ecologie)
- Nicolas Dupont Aignan (Debout la République)
- Jean-Paul Huchon (PS)- sous réserve
- Pierre Laurent (PCF-PG)
- Valérie Pécresse (UMP)

En partenariat avec le quotidien Metro et le site Rue89.

L'intervention d'Alain Dolium est prévue pour 15h, en amphithéâtre Boutmy (27 rue Saint Guillaume, 75007 Paris).

Voir l'événement sur Facebook.

Afterwork des Jeunes démocrates de Paris

Basile — Fri, 12 Feb 2010 12:18:00 +0100

Les Jeunes démocrates de PARIS sont heureux de vous convier à leur premier after-work festif du jeudi soir, ce jeudi 18 février 2010 dès 19 heures !

Quels que soient vos idéaux politiques, venez débattre sur des sujets d’actualités, ou bien tout simplement prendre un verre en notre compagnie !

Transports les plus proches : Métro Rambuteau L11 RER B/D Chatelet Les Halles

Vous pourrez aussi rencontrer nos candidats jeunes sur la liste menée par Alain Dolium notamment Franck Faveur, Président des Jeunes Démocrates.

Venez découvrir notre nouveau QG de campagne, où nous nous retrouverons régulièrement pour échanger sur la campagne dans une ambiance agréable et conviviale accompagnés par le DJ du Darling’s...

Jeunes de différents départements, cela sera aussi une occasion de nous revoir tout en ayant conscience, parisiens, de la nécessité de sortir du 75 et d'être à l'écoute de ce qui se fait de mieux dans chacun des 7 autres départements pour nous enrichir réciproquement!

Au plaisir de nous croiser !

Amitiés démocrates
A jeudi !

Retrouver cet événement sur Facebook.

Il y a quelque chose de pourri en République française...

Basile — Fri, 12 Feb 2010 11:50:00 +0100

Une intéressante tribune de ancien premier ministre belge Guy Verhofstadt dans le Monde, en réaction au débat sur l'identité nationale voulu par le gouvernement.

Pour ses voisins, la France a souvent été un modèle d'inspiration et d'admiration, par l'intensité et la portée universelle des débats intellectuels dont elle a le secret. Elle est source d'accablement pour ses amis qui la voient se perdre dans une polémique stérile sur l'identité nationale. L'opportunité politicienne de ce débat, sa conduite hésitante et ses finalités floues donnent en effet l'impression désastreuse que la France a peur d'elle-même. Il y a décidément quelque chose de pourri en République française.

Le séminaire, qui s'est déroulé en catimini le 9 février, témoigne du piège dans lequel s'est enferré le gouvernement. D'abord son opportunité lui échappe : censé contrer le Front national, le débat sur l'identité nationale a au contraire remis les thématiques d'extrême droite au premier plan. Ensuite, sa conduite a fait défaut : faute de consensus politique au sein même de la majorité présidentielle, ces discussions de sous-préfecture et le site dédié sont devenus un défouloir au remugle vichyste. Enfin, quelles sont les finalités de cette affaire ? Apprendre La Marseillaise à l'école ? L'absurde le dispute au grotesque.

Non pas qu'il faille avoir honte de son chant patriotique. Mais plutôt que de se lamenter sur le fait que les jeunes connaissent mieux les paroles d'un chanteur à la mode plutôt que celles de l'hymne national, les Français devraient plutôt être fiers de savoir que La Marseillaise est connue.

Cette crispation sur les symboles nationaux est le symptôme le plus patent du malaise national transpirant à travers ce débat raté. C'est un réflexe de peur incompréhensible quand on connaît le poids et l'influence de la France en Europe et dans le monde. Tous les pays ont des problèmes d'immigration, les ex-pays coloniaux plus que les autres, mais nous savons bien que c'est moins l'islam qui pose problème que le manque de formation et le chômage.

Pour un voyou d'origine africaine ou un Maghrébin islamiste qui affuble sa femme d'une burqa, combien de jeunes issus de l'immigration parviennent à s'insérer et à vivre de leur travail dans nos sociétés ? L'immense majorité. Ce serait une insulte à l'avenir national si ce débat sur l'identité devait conduire à stigmatiser des couches de la population à cause des comportements individuels d'une minorité agissante, dont le cas relève de la police et de la justice.

Lorsque la France a remporté la Coupe du monde de football, je ne me souviens pas, bien au contraire, que les Français aient eu à se plaindre des capacités sportives que donnait à leur pays sa diversité ethnique et culturelle. C'est de cette France-là que l'Europe a besoin, un pays ouvert et solidaire, qui s'est forgée une identité plurielle et universelle. Deux concepts si bien mis en lumière par Amartya Sen et Karl Popper, dont j'ai repris et développé la pensée en 2006 dans un manifeste politique intitulé "Plaidoyer pour une société ouverte". Pour moi, l'essentiel en effet n'est pas d'où l'on vient mais où l'on va.

Au moment où l'on célèbre le 50e anniversaire de la mort de Camus, il serait paradoxal que la France s'abandonne à une posture étrangère à celle qui a fait sa réputation multiséculaire. Il existe certes une autre France, maurrassienne, chauvine qui ne s'est pas illustrée au mieux lors des grands chocs nationalistes du XXe siècle. Mais de la France qu'on aime et dont on a besoin, on attend des idées, des projets, et non pas le repli identitaire d'une vieille nation frileuse, plus occupée à ressasser les échecs du passé qu'à préparer ses succès de demain. Le légitime respect dont jouit toujours la France hors de ses frontières est un gage de reconnaissance précieux et un point d'appui pour redonner confiance aux Français. Un peuple confiant trouvera sa place dans l'Europe et le monde. Et ses gouvernants seraient bien inspirés d'en prendre conscience.

Guy Verhofstadt est président du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux au Parlement européen (groupe dont fait partie le MoDem), ancien premier ministre belge.

Découvrez nos candidats dans les 22 régions

Basile — Fri, 12 Feb 2010 10:41:00 +0100

Pour les élections régionales qui auront lieu les 14 et 21 mars prochain, le Mouvement Démocrate présente dans chaque région une liste autonome, menée par une personnalité engagée et enracinée dans sa région. Plusieurs figures médiatiques mènent les listes du MoDem pour ces élections régionales : Jean Lassalle pour la région Aquitaine, Azouz Begag dans la région Rhône-Alpes, et bien entendu Alain Dolium pour l'Île-de-France, que nous avons reçu il y a peu à Sciences Po.

Mais au delà de ces figures médiatiques, le MoDem présente surtout des hommes et des femmes de cœur, des citoyens engagés, authentiques et accessibles, sensibles et humains, attachés à leurs régions. Ce sont ces critères qui ont conduit le MoDem à investir ces candidats, et ce sont ces mêmes critères qui, nous en sommes persuadés, pousseront le 14 mars les Français à voter pour nos listes.

En résistance à une tentation grandissante de "gadgétiser" et de "pipoliser" la vie politique, le MoDem a fait le choix de filmer ces 22 candidats tels qu'ils sont, sans artifice ni paillette, tout simplement avec sincérité et émotion. Vous retrouvez dans cette vidéo le meilleur des ces "portraits démocrates".

Portraits Democrates Extraits

Elections syndicales à Sciences Po

Basile — Tue, 09 Feb 2010 23:55:00 +0100

Vous avez pu remarquer que contrairement à d'autres partis politiques, le Mouvement Démocrate Sciences Po n'a pas donné de consigne de vote pour les élections syndicales qui ont actuellement lieu dans l'école.

Nous sommes en effet convaincus de la nécessaire indépendance entre syndicats et partis politiques pour construire un dialogue social crédible. Les intérêts des étudiants doivent être défendus, mais ne sont pas l'intérêt général. Par conséquent, nous considérons qu'un parti politique n'a pas à troubler le débat entre les syndicats et l'administration de Sciences Po.

Si nous avons bien évidemment une vision politique pour l'Université française et pour l'enseignement supérieur en général, le système corporatiste propre au syndicalisme français fait qu'il est impossible d'adhérer entièrement aux propositions d'un syndicat, car celui-ci défend les intérêts d'un groupe social donné. Ceci est d'autant plus vrai à Sciences Po puisque les syndicats y défendent les intérêts des étudiants de Sciences Po et non les intérêts des étudiants en général. Par ailleurs, quand bien même on s'intéresse aux étudiants, il nous faut constater que l'Université n'est pas l'unique lieu d'enseignement supérieur, puisqu'existent aussi les lycées et les écoles privées ou publiques qui assurent également une part de cette mission.

D'autre part, le Mouvement Démocrate est composé d'hommes et de femmes qui refusent le mandat de vote impératif et préfèrent choisir en conscience, après un examen attentif des différentes propositions.

Par conséquent, nous encourageons nos adhérents et sympathisants à aller voter aux élections syndicales (au 13 rue de l'Université, 1er étage) pour le syndicat qui leur semble le plus à même de porter leurs valeurs et leurs revendications.

Basile Scache et Paul Chalvin pour le Mouvement Démocrate Sciences Po.

Corinne Lepage sur France Info

Paul — Thu, 04 Feb 2010 16:18:00 +0100

Corinne Lepage, eurodéputée, vice-présidente du MODEM

Alain Dolium à Sciences Po : comment renouveler la politique ?

Basile — Thu, 04 Feb 2010 11:58:00 +0100

Un compte-rendu de la visite d'Alain Dolium à Sciences Po par Christophe Grébert.

Mardi 2 février 2010, Alain Dolium s’est rendu à Sciences Po Paris, à l’invitation de notre association. Pendant plus d’une heure, la tête de liste MoDem pour l’élection régionale en Ile-de-France a échangé avec les étudiants. “La dernière fois que je suis venu ici, c’était avec des gamins des quartiers difficiles, à l’occasion des Entretiens de l’excellence organisés par le Club XXIe siècle“, a expliqué Alain Diolum. Le but des Entretiens de l’excellence est de faire découvrir à ces jeunes un univers scolaire qu’ils n’imaginent même pas : “Nous leur faisons rencontrer des professionnels, originaires des mêmes quartiers qu’eux, qui leur expliquent comment faire, quel parcours suivre, pour arriver au métier qu’ils souhaitent“.

“Je suis issu donc du monde de l’entreprise et de l’associatif. Je ne suis pas un professionnel de la politique”, a déclaré le candidat MoDem à des jeunes que la politique passionne. “Mais vous remarquerez que de plus en plus de gens issus du milieu associatif, ou bien de la société civile, entrent en politique. Sur cette question, le MoDem a une vraie démarche, ambitieuse et ouverte. Je ne suis pas le seul ! Je pense notament à Robert Rochefort, le directeur du CREDOC. Ma conviction est qu’on a tout intérêt à mélanger les profils, à faire de la mixité sociale, pour faire évoluer en permanence les idées“.

“Mais la politique, c’est faire des compromis. Vous n’étiez pas plus utile en agissant dans ces associations ?”, demande une étudiante.

“Effectivement, 80% de mes proches m’ont déconseillé d’entrer en politique ! Ils m’ont notamment dit que c’était un milieu violent ! Mais le milieu associatif génère aussi des frustrations : les leviers ne sont pas très importants. Par exemple, vous avez du mal à rencontrer le président de région ! Il y a des gens qui font de la politique avec des convictions moyennes, peut-être pour avoir un bâton de maréchal… C’est leur seule terre d’accomplissement. Ce n’est pas sain. Avoir des convictions solides, c’est une garantie de bien être dans l’environnement politique. Je ne suis pas venu en politique pour faire des concessions sur des choses qui me semblent justes et nécessaires pour les Franciliens, en particulier l’emploi”

“Quelle est votre vision sur les nouveaux médias ?”, l’interroge un étudiant démocrate.

“Pour un élu, ces médias sociaux permettent de rester en contact avec les gens qui vous ont placé là où vous êtes. Twitter notamment est un outil pour partager en permanence vos décisions et avoir un retour immédiat ! Je veux utiliser ces outils pendant tout le long de la mandature et pas seulement pendant la campagne. Les nouveaux médias sont une opportunité pour faire respirer la démocratie“, estime Alain Dolium.

“Avez-vous été formé pour apparaitre dans les médias ?”, questionne un étudiant.

“Non, je ne me sens pas concerné pas. Je ne me sentirais pas à l’aise. C’est une chance : j’ai la possibilité de m’exprimer librement. Ne le formatez pas !, a dit François Bayrou. Mais c’est vrai que la caméra, ce n’est pas simple. Je commence tout juste à l’oublier“, a répondu le candidat démocrate.

Lancement de la campagne pour les élections régionales

Basile — Tue, 26 Jan 2010 12:38:00 +0100

Tribune de Paul Chalvin, secrétaire du MoDem Sciences Po.

Nous marchons maintenant dans la même direction. Militants, adhérents, sympathisants ; tous se sont en effet retrouvés dimanche à la Maison de la Chimie pour le lancement officiel de la campagne, en présence de toutes le têtes de liste régionales.

Dans son discours de clôture, François Bayrou a rappelé l’essentiel : nous, démocrates, formons un mouvement autonome. Nos valeurs en sont le socle. Laïcité, solidarité, responsabilité envers les générations futures ; voici les valeurs qui complètent le triptyque fondateur Liberté – Égalité – Fraternité, souvent mis à mal, certes, mais toujours aussi essentiel.

Ces valeurs fondent toutes nos propositions, qui, rassemblées en un tout, forment un projet de société humaniste.

Elles sont aussi incarnées par nos têtes de listes. D’origines diverses, certains sont des hommes politiques expérimentés, d’autres de nouveaux venus : c’est le cas d’Alain Dolium, tête de liste en Île-de-France.

On s’est posé beaucoup de questions au sujet de cet homme. Comment a-t-il été choisi ? Est-il l’homme de la situation ? N’aurait-il pas mieux fallu lui préférer quelqu’un de plus expérimenté ? Ces questions sont légitimes. Mais au fond, est-ce l’essentiel ?

L’essentiel, c’est qu’Alain Dolium incarne, de par son parcours, la réussite du modèle républicain que nous défendons ; qu’il défende nos valeurs avec une régularité et une sincérité que j’ai rarement entendue parmi les leaders de notre mouvement ; et, enfin, qu’il marque un progrès indiscutable dans la représentation de la diversité de la population française. Chacun sait, à moins d’être complètement coupé de la réalité, l’importance que cela a dans l’esprit des Français – et ils ont bien raison !

C’est cet homme et notre projet que nous devons défendre et porter. Pour cela, nous devons nous mobiliser, comme l’a souvent rappelé Alain Dolium lui-même. Son équipe de campagne compte beaucoup sur les nouveaux moyens de communication, sur l’Internet, sur les réseaux sociaux. Mais nous, Jeunes Démocrates, devront aussi et surtout être le fer de lance de sa campagne sur le terrain.

Une élection, disait François Bayrou, c’est la rencontre entre un homme et un peuple. Allons à la rencontre de nos concitoyens ! C’est la condition de notre réussite, et la seule façon de montrer que nous pouvons changer les choses.

Conférence de Jean-François Kahn

Paul — Sat, 16 Jan 2010 18:47:00 +0100

LE MONDE DE L'APRÈS-CRISE

Jeudi 11 février - 19h
Amphithêatre Albert Caquot
28 rue des Saints-Pères
Paris 7e

Journaliste et écrivain, plus récemment engagé en politique, Jean-François Kahn lutte pour une troisième voie depuis plus de 35 ans.

Proche de la gauche à l'origine, il se sent très proche des idées et de la personne de Pierre Mendès-France, et combat la position des socialistes sur la colonisation. Cette période le marque considérablement - il fut notamment reporter en Algérie - et nourrit son scepticisme vis-à-vis des socialistes, trop enclins aux compromis faciles. Après 1968, il rompt définitivement avec la social-démocratie, qu'il trouve soit trop dogmatique, soit trop marquée par le libéralisme libertaire post-68. La même année, ayant également assisté aux évènements du Printemps de Prague en tant que journaliste, il constate l'échec du socialisme à visage humain, qu'il estime illusoire avant même l'intervention des soviétiques.

Pendant la guerre froide, le combat pour une troisième voie passe aussi, en effet, par le refus de choisir entre les deux blocs. Ainsi, Jean-François Kahn ne renie pas l'héritage du gaullisme, malgré son désaccord avec l'esprit de la Ve République.

Le combat pour un "centrisme révolutionnaire" - car c'est ainsi qu'il commence à se définir - se gagnera dans la bataille des idées, pense Kahn. C'est pourquoi il s'investit de plus belle dans le journalisme. A partir des années 1980, l'Evènement du Jeudi puis Marianne seront la manifestation de cette lutte contre les idées reçues. Tout en assumant l'héritage du libéralisme et du socialisme, il combat leurs dérives radicales que sont que le communisme autoritaire et le néo-libéralisme des années 1990 et 2000 (dont l'influence fut énorme a gauche comme à droite).

Aujourd'hui, après la chute du modèle communiste, puis l'échec du néo-libéralisme effréné, le monde est en panne d'une vision nouvelle. C'est ce que Kahn entend développer dans L'Alternative, qu'il a publié récemment, et qui à la fois une forme de bilan et une ébauche de projet. Bientôt, toutefois, d'autres devront prendre la parole ; c'est pourquoi Jean-François Kahn travaille en ce moment au lancement d'un club, le CRREA (Centre de Réflexions et de Recherche pour l’Elaboration d’Alternatives).

Avec un objectif : imaginer le monde de l'après-crise.

Retrouver cet événement sur Facebook.

Alain Dolium à Sciences Po

Paul — Thu, 14 Jan 2010 00:46:00 +0100

RENOUVELER LA POLITIQUE : NOUVEAUX ACTEURS, NOUVELLES PRATIQUES, NOUVEAUX OUTILS

Mardi 2 février - 19h
Amphithéâtre Leroy-Beaulieu
27 rue Saint-Guillaume
Paris 7e

Avec Alain Dolium, tête de liste du MoDem aux régionales en Île-de-France, nous discuterons du renouvellement de la politique, à travers plusieurs questions.

Celle des acteurs, d'abord. On critique souvent le fait que la classe politique ne soit pas représentative de la diversité de la société française (notamment en ce qui concerne les origines sociales ou ethniques) : en quoi faudrait-il un renouvellement et quelle forme celui-ci pourrait-il prendre ? Le fait que la génération des baby-boomers sera bientôt amenée à laisser sa place à de nouvelles têtes de manière massive rend cette question d'autant plus importante. Cependant, la politique ne concerne pas que les politiciens : nous nous interrogerons donc aussi sur les liens entre les partis politiques, les associations et les syndicats ou collectifs.

Derrière ces question de personnes, c'est la gouvernance (les "pratiques") qui est mise en cause. "Faire de la politique autrement" est une expression que François Bayrou a souvent employée en 2007. En quoi faut-il changer la manière dont on fait de la politique en France ? Là encore, il y a, d'une part, la question des hommes politiques eux-mêmes ; et, d'autre part, l'idée que la société civile, dans une démocratie, doit peut-être plus participer à l'élaboration des politiques publiques. On pourrait décrire cela comme une nouvelle forme de séparation des pouvoirs.

Ensuite, la question des "outils" nous amènera à nous intéresser plus en détail à la campagne des régionales. Faire de la politique autrement, c'est en effet trouver de nouveaux moyens d'amener les gens à s'intéresser à la politique, à se faire leur opinion ; c'est aussi chercher de nouveaux moyens de les convaincre. Que faut-il amener de nouveau sur ces points-là en 2010 ?

Pourquoi discuter de tout cela avec Alain Dolium ? D'abord, parce qu'il sera la tête de liste du MoDem aux régionales de 2010, alors qu'il ne s'est jamais présenté à une élection. Mais aussi parce que son parcours personnel (ses origines, son engagement associatif, le secteur d'activité dans lequel il travaille) l'a amené à réfléchir à toutes ces questions.

Ce débat concerne les étudiants de Sciences Po au plus haut point, puisque Sciences Po est considérée, depuis plusieurs décennies, comme un lieu dont la vocation est de former une part importante de la classe politique française. Tous sont donc invités à y participer.

En espérant avoir le plaisir de débattre avec vous le 2 février,

Le MoDem Sciences Po

Retrouvez cet événement sur Facebook.

Lancement de la campagne des régionales en Île de France

Paul — Tue, 12 Jan 2010 01:00:00 +0100

Le lancement de la campagne des régionales aura lieu dimanche 24 Janvier à la Maison de la Chimie.

Une excellente occasion, pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, d'avoir un premier contact avec la tête de liste d'Île-de-France, Alain Dolium ; mais aussi de rencontrer toutes les personnes qui seront amenées à s'investir dans la campagne.

Toutes les infos sur Facebook.

Par ailleurs, Alain Dolium sera également notre invité à Sciences Po le 2 février.

François Bayrou sur RMC

Paul — Sat, 09 Jan 2010 23:17:00 +0100

(Extrait)

Jean-Jacques Bourdin - J’ai plusieurs questions à vous poser, notamment sur ce débat qui est ouvert maintenant concernant les grandes écoles. Alors, un quota de 30% de boursiers dans les grandes écoles, y êtes-vous favorable ?

François Bayrou - On ne fait pas de quotas lorsqu’il s’agit des diplômes universitaires. On ne fait pas de quotas lorsqu’il s’agit du concours qui a comme principe que « tout le monde est à égalité ». On n’a pas besoin de quotas si on fait ce qu’on doit faire dans un pays comme le nôtre : une école qui marche, un collège qui marche, un lycée qui marche. Faites cela et les enfants issus des milieux modestes n’auront pas de mal à passer les concours.

B. - Oui, mais les frais d’examens sont chers, les études sont parfois chères…

F.B. - Non, précisément, non. En France, les grandes écoles de la République ne supposent pas de frais d’inscription importants. L’idée qu’on puisse distribuer les titres universitaires selon l’origine familiale est une idée qui, pour moi, vient des milieux boursiers et qui est profondément choquante.

B. - Vous n’êtes donc pas du tout d’accord avec Alain Minc ou François Pinaud ou avec le patron de Sciences Po ?

F.B. - Ce n’est pas la première fois que nous sommes en désaccord… Si vous êtes reçu à un concours en fonction de votre origine familiale et avec moins de points que quelqu’un qui n’est pas reçu, ça vous suivra toute votre vie. Ce n’est pas parce que vous venez d’un milieu modeste que vous n’avez pas le droit à la reconnaissance, à conquérir par vos mérites, mais croyez-vous …

B. - Regardez les chiffres, 10, 15, 20 % de boursiers au maximum dans ces grandes écoles…

F.B. - Je ne suis pas sûr que les chiffres soient exacts parce que tout le monde manipule les chiffres. Mais revenons au sujet. Si on est dans cette situation-là, c’est à cause de la crise de l’école. L’école primaire puis l’enseignement secondaire ne correspondent pas aux objectifs élémentaires républicains qui sont jugés. Je viens de ces milieux. J’ai été un boursier de la République.

B. - Vous avez été ministre de l’Education nationale après avoir été boursier…

F.B. - Est-ce que vous croyez que j’aurais voulu être reçu à l’agrégation sur un quota de boursier ? Croyez-vous que - et je vais prendre des grands noms – Péguy, boursier reçu à Normale Supérieure de la rue d’Ulm, aurait voulu être reçu sur un quota de boursiers ? Le grand sociologue qui a en France décrit l’exclusion sociale et la conservation des privilèges s’appelle Bourdieu. Il est du Béarn, fils de boursier. Il est rentré à l’Ecole Normale Supérieure. Croyez-vous qu’il aurait voulu être reçu sur un quota de boursiers ? On n’a pas besoin de la charité quand on vient des milieux moins favorisés. Mais on a besoin de la justice. On n’a pas besoin d’avoir des quotas, on a besoin d’avoir un enseignement primaire et un enseignement secondaire qui tienne la route. Donnez leur cela. Arrêtez avec ce système dans lequel on progresse uniquement à coup de leçons particulières, au point que même les entreprises qui donnent des leçons particulières sont cotées en bourse, aujourd’hui. Arrêtons avec le système qui, précisément, est vicieux et fait que, l’école ne remplissant pas sa mission, ce sont les mêmes qui bénéficient ! On réserve alors des places à des gens en fonction de leur milieu d’origine. Ceci est le contraire et je suis sûr que tous les enseignants et parents, y compris de ces milieux-là, qui m’écoutent partagent ce sentiment. On n’a pas besoin de la charité, on a besoin de la justice, de l’honnêteté, et on a besoin de l’égalité devant le titre, et non pas d’être privilégié.

B. - La conférence des grandes écoles dit qu’il y a un risque, s’il y a trop de boursiers, de voir le niveau baisser. Vous êtes d’accord ?

F.B. - Non, elle ne dit pas ça précisément. Elle dit que lorsqu’on fait un concours, il doit être à égalité et le plus juste possible, et je suis d’accord. Sur ce point. Je ne crois et n’accepte pas l’idée selon laquelle en France on va faire des quotas par l’origine sociale. « Faites un bonne école et nous passerons les concours autant et mieux que les autres. »

B. - Valérie Pécresse a dit vouloir la gratuité des concours d’entrée aux grandes écoles…

F.B. - Oui, parce qu’il y a un certain nombre de concours qui sont pour des écoles privées. De ce point de vue, je soutiendrai que le gouvernement demande la gratuité.

B. - Pourquoi y a-t-il tant de fils d’enseignants dans ces grandes écoles ?

F.B. - Parce que chez les enseignants c’est un milieu ou l’école est naturellement respectée. En France, l’école n’est pas assez respectée. Lorsque j’étais ministre de l’Education, je me suis aperçu d’un phénomène qui surprenait les experts : il y avait des milieux économiquement ou socialement favorisés où les enfants ne réussissaient pas, et il y avait des milieux défavorisés où les enfants réussissaient très bien. On a donc fait faire une enquête pour essayer de comprendre pourquoi. La réponse fût simple : réussissaient les enfants dans les familles desquels l’école était respectée. Echouaient les enfants dans les familles desquels l’école était méprisée. Le statut de l’école est une part de sa réussite. Le respect, le soutien que la société ou les pouvoirs apportent à l’enseignement sont une partie de sa réussite. Tous les pays où l’école est respectée sont des pays où elle réussit. C’est un sujet très important.

L'ensemble de l'entretien ici.

Réseaux sociaux politiques, quelques remarques

Basile — Sat, 09 Jan 2010 11:54:00 +0100

Coopol et créateurs de possibles, Epicentre pour le nouveau centre, Lesdémocrates pour le Modem, Europe Ecologie qui va lancer sa nouvelle version… Nouveau sujet à la mode : tout le monde veut son mybarackobama.com

Et tout et n’importe quoi est dit, et fait, par les partis politiques. Quelques idées sur cette tendance fourre-tout.

Remplacer le web ?

Le dialogue, le débat citoyen, la proposition, la contestation, tout cela existe déjà.

Clamer, comme le fait l’UMP dans le mail envoyé que “avec les Créateurs de Possibles, l’internaute ne sera plus spectateur mais véritablement acteur de ce débat citoyen”, c’est céder à un tropisme habituel dans les entreprises et les partis politiques : croire qu’avant eux, rien n’existait.

La réalité, c’est que les partis politiques ont l’ambition de ramener à eux le formidable mouvement d’expression, de mobilisation, de sociabilité qui s’exerce en ligne. Par opportunité, d’une part, puisqu’il y a là un moteur d’élargissement de leurs soutiens, mais aussi par peur : ces mouvements autonomes de militants auto-organisés sont une menace pour la survie des partis.

Barack Obama l’a fait. Depuis la sortie de notre rapport Terra Nova, qui a circulé dans tous les Etats-Majors, tous ont compris un seul message : il nous faut notre réseau social, pour élargir la base des militants, et renforcer leur efficacité. Sans forcément penser, ou oser mettre en œuvre, les facteurs-clefs de succès de ces réseaux.

Lire la suite sur Meilcour.fr

Un point sur la taxe carbone

Paul — Thu, 07 Jan 2010 09:56:00 +0100

Yann Wehrling, tête de liste MoDem en Alsace pour les régionales, revient sur le projet de taxe carbone et sur la censure opérée par le Conseil Constitutionnel.

Yann Wehrling sur la taxe carbone

M. Wehrling a d'abord raison sur un point : il faut en effet se réjouir que le gouvernement prenne cette initiative et soit en pointe sur les questions d'environnement. Que ceci puisse être motivé par des raisons électoralistes n'a au fond aucune importance : ce qui compte, c'est de relancer une dynamique après l'échec quasi-total des négociations de Copenhague. Taxer les ménages et les entreprises en fonction de leurs émissions de dioxyde de carbone est un des moyens qui permettra de réduire l'ampleur du réchauffement climatique.

En revanche, il est nécessaire de ne pas céder à la précipitation. C'est ce que fait régulièrement le gouvernement. Le rejet du projet de loi par le Conseil Constitutionnel n'est donc pas en soi une mauvaise nouvelle, et les remarques qui ont été faites par les Sages sont pertinentes. Le texte de loi est manifestement imparfait puisqu'il exonère en partie ou totalement de la taxe carbone les entreprises les plus polluantes de façon excessive : ceci représenterait 93% des émissions. Il faut d'une part, comme le demande le Conseil, articuler la taxe avec le dispositif européen des droits à polluer. Les entreprises concernées par ce "marché du CO2" n'étaient pas concernées, en effet, par la taxe. La proposition de Christine Lagarde est à cet égard intéressante : une solution pourrait être de faire payer à ces entreprises la différence entre le coût du droit à polluer (européen) et la taxe carbone (française) si ce droit à polluer, dont les modalités de vente vont changer en 2012, se révélait alors moins onéreux que la taxe. Ensuite, il faut également revoir le système des exonérations accordées à une partie des entreprises qui ne sont pas soumises à ce régime des droits à polluer. Là encore, la proposition de la ministre de l'Economie est une bonne idée puisqu'elle propose de remplacer ce système par des compensations attribuées à certaines entreprises. Ceci permettrait de définir le montant de ces compensations en fonction de plusieurs critères, comme le proposent certains chercheurs : il serait par exemple possible de combiner le critère de vulnérabilité sur le marché mondial - comme cela se fait par exemple en Suède - avec le montant des émissions de certains types d'industries.

Ensuite, la question de la taxation des ménages se pose. M. Wehrling va dans le bon sens en insistant sur le fait que les compensations accordées ne doivent pas rembourser le montant total de la taxe. Il est nécessaire que tous contribuent. Les compensations sont donc nécessaires mais doivent rester partielles ; le même principe doit bien sûr s'appliquer aux entreprises. L'idée d'une TVA carbone est aussi très intéressante, puisqu'elle ne s'appliquerait pas seulement aux produits fabriqués en France mais à tous les produits. La TVA est une taxe sur la consommation ; or, c'est précisément la consommation de produits dont la fabrication est polluante qui est remise en cause.

Il faut aussi bien sûr s'interroger sur ce que la taxe carbone permettra de financer. Là encore, Yann Wehrling a raison de dire qu'il ne faut pas tout consacrer à une aide financière des ménages qui sont contraints à émettre beaucoup de dioxyde de carbone. Une partie du revenu de la taxe doit bien sûr servir à financer des travaux (isolation, etc) qui permettront à ces ménages de réduire leurs émissions et donc de payer moins. L'objectif final est en effet la réduction des émissions. Si la taxe est outil, les mécanismes du marché ne sont pas efficaces à 100%. L'État doit donc financer ces travaux que les ménages ne sont pas capables de financer eux-même...