Modem Sciences Po - Commentaires

Congrès du Mouvement Démocrate - loans

loans — Sat, 01 Jan 2011 20:22:58 +0100

Set your own life time more simple take the loan and everything you require.

Quelle place pour les jeunes en politique ? Rencontre avec Franck FAVEUR - personal loans

personal loans — Mon, 19 Jul 2010 16:38:37 +0200

I will recommend not to hold off until you earn enough cash to buy different goods! You can just get the home loans or just auto loan and feel yourself free

Le MoDem Sciences Po sur Europe 1 - Fanal Safran

Fanal Safran — Mon, 24 May 2010 07:53:55 +0200

Heureuse de retrouver ceux qui ont donné de leur temps pour les sites des régionales.

Je suis de l'avis de Basil. Notre combat de toujours pour faire de la politique autrement c'est l'indépendance et le pluripartisme.

L'exemple de notre région et surtout de notre département en Charente-Maritime montre que certains de notre groupe se sont laissés entrainer par les sirènes de Ségolène Royal. Si vous allez sur le site de Alexis Blanc depuis, c'est un site Ségolène Royal, plus du tout démocrate (même si elle va se servir d'eux pour un groupe dit Centristes-Humanistes et ainsi remplacer et essayer de prendre la place du PRG ), bref son blog est une chapelle à Ségo. Ils ne sont plus libres de rien, même si ils disent le contraire; Ils ont les strapontins qu'ils voulaient, leur but "personnel" est atteint bien-sur.

Le Nouveau Centre est "chez" l'UMP. Hervé Morin est le ministre le plus proche du Président de la République. C'est ainsi dans tous les pays, un ministre des Forces Armées est sous les ordres constants du chef de l'Etat bien plus que le Premier Ministre. Quand il va se présenter en 2012, il ne faudra pas qu'il nous joue la musique de l'indépendance par rapport au bilan de ce gouvernement. Ont-ils la parole d'ailleurs?

Nous sommes au Centre, libres, indépendants. D'autres partis disent que ni droite ni gauche c'est important comme Génération Ecologie.

Mais voilà, d'une façon où d'une autre cela gène les deux pôles droite/gauche. Attendons-nous à ce que des manoeuvres se fassent pour nous éliminer. Les indépendants, cela fait toujours peur.

Il est temps de créer avec cette indépendance un choix, une société nouvelle. Surtout avec l'état de crise qui met notre pays et l'Europe en état de guerre.

Votre blog est dans mes favoris désormais. On compte sur vous les Jeunes pour notre avenir même très proche.

Amicalement
Danielle-Thérèse

Débat MoDem-Nouveau Centre sur Radio Sciences Po - Arba

Arba — Mon, 03 May 2010 11:41:32 +0200

Pierre Emmanuel est hyper pro !

Brussel: een dag aan het Europees Parlement - Julien Frisch

Julien Frisch — Sun, 11 Apr 2010 19:50:31 +0200

Joli petit recit - merci pour cela!

Pascal Perrineau : "Il y a la volonté de sortir de la bipolarisation" - JLD

JLD — Wed, 17 Mar 2010 22:31:05 +0100

A quand une analyse des résultats ?

L'indépendance de la Halde en question - Basile

Basile — Sun, 07 Mar 2010 14:53:33 +0100

Bonjour Clément,

Tout d'abord un grand merci pour l'attention marquée que tu portes à nos idées et nos prises de position.

Je me permets de te signaler qu'une partie de la loi sur la maîtrise de l'immigration de 2007 que nous évoquons a bien été censurée par le Conseil constitutionnel (décision n°2007-557 DC du 15 novembre 2007).

Pour le reste, je ne pense pas avoir parlé dans mon message de "tentative de coup d'état", n'exagérons rien. Mais cette volonté affichée de l'Elysée de dissoudre la Halde au sein de la fonction de défenseur des droits ne peut que susciter une forme de défiance. Rien ne garantit que le défenseur des droits aura la même liberté d'action et pourra s'appuyer sur les mêmes moyens que la Halde.

Concernant les autres autorités indépendantes, on ne peut que regretter que la CNIL ne dispose pas d'un budget suffisant pour remplir correctement ses missions et que le CSA se soit vu retirer récemment une partie de ses attributions, à savoir la désignation des directeurs des chaînes de télévision publiques.

Donc pas de dénonciation de notre part d'une "tentative de coup d'état", non, simplement un regard vigilant et citoyen sur l'évolution de ces autorités administratives dont l'indépendance doit selon nous être préservée.

L'indépendance de la Halde en question - Clément

Clément — Sat, 06 Mar 2010 19:07:19 +0100

Deux remarques :

- Premièrement, à force de prendre la moindre réflexion sur une possible modification de l'ordre établi pour une tentative de coup d'état, le Mouvement Démocrate discrédite non seulement sa capacité de discernement, déjà fort amoindrie par un antisarkozysme qui tient du réflexe myotatique, mais aussi l'action des groupements institutionnels (notamment la CNIL qui fait un travail remarquable et qui est en manque criant de moyens depuis sa création) ou non qui luttent pour la préservation des libertés fondamentales avec sérieux et détermination. L'éventuelle intégration de la HALDE à la fonction de Défenseur des Droits ne changerait a priori rien à son statut (son président est nommé, comme le sera le Défenseur des Droits, par le président de la République - comme la plupart des présidents des autorités administratives indépendantes, qui n'en sont pas moins indépendantes). Mieux, elle le renforcerait en le rattachant à une autorité indépendante protégée par la Constitution. Rien n'est encore fait, toutefois, cette réaction est donc aussi précoce qu'excessive.

- Deuxièmement, la HALDE ne mérite pas vraiment cet éloge univoque : par exemple, la loi sur la maîtrise de l'immigration de 2007 que tu mentionnes, a été attaquée par la HALDE mais jugée conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel. A cette occasion, la HALDE s'est plainte de ne pas avoir été consultée alors que la loi ne prévoit sa consultation que pour "tout projet de loi relatif à la lutte contre les discriminations et à la promotion de l'égalité", et donc pas pour une loi sur la maîtrise de l'immigration. Nous n'avons que faire d'une institution qui servirait de faire-valoir au GISTI : dans ce pays, le pouvoir législatif appartient encore au Parlement sous contrôle du Conseil constitutionnel, et c'est fort bien ainsi.

Barroso II : la grande loterie a eu lieu ! - Pol

Pol — Fri, 26 Feb 2010 16:22:47 +0100

Clément, tu dis souvent des choses intelligentes, et je suis d'autant plus déçu du massacre que constitue le dernier commentaire...

Quel est le rapport entre critique de l'ultra-libéralisme et euroscepticisme ??? Je conçois que cela te fasse plaisir de traiter le MoDem d'eurosceptique, c'est tellement excitant, mais il faut quand même se baser sur des choses concrètes. Critiquer l'idéologie du libéralisme dérégulé ne s'apparente pas à de l'euroscepticisme. C'est la conséquence d'un clivage fondamental qui concerne l'économie.

Et j'ajouterai que j'assume pour ma part l'héritage libéral. Mais le libéralisme n'est pas la dérégulation, c'est au contraire fixer des règles - garanties par un État fort ! - qui permettent la liberté de tous. Faut-il rappeler qu'anarchisme et libéralisme sont deux choses différentes ?

La Commission Barroso I a porté cette idéologie néo-libérale. C'était à la limite pardonnable avant la crise financière ; cela ne l'est plus. Donc on vote contre Barroso, en l'absence de garanties à ce sujet. Car comme le dit Théo, le compromis élaboré n'est pas issu d'une négociation sur les programmes politiques mais sur les personnes. Cela est en partie du au fait que les États considèrent "leurs" Commissaires comme des représentants de leurs gouvernements. Nous voulons au contraire que le Président de la Commission ait plus de liberté dans la nomination des Commissaires ; et c'est possible, à condition, comme le dit Théo, que les députés prennent leurs responsabilités et s'émancipent de leurs appareils politiques nationaux. Car l'important est l'intérêt des Européens ; or, nous pensons que l'Europe a besoin d'une Commission forte !

Nous ne critiquons pas la recherche du compromis. Nous voulons un compromis fondé sur la confrontation de plusieurs visions politiques différentes, et non sur la constitution d'un casting de commissaires qui découvrent parfois le portefeuille qui leur est attribué, sans rien avoir à proposer sur ce sujet. La politique du casting n'est pas l'idée que je me fais de la politique. Le compromis doit au contraire permettre la rédaction d'un programme politique pour les 5 ans à venir.

Je suis convaincu que nous devons construire l'Europe politique d'une manière différente. Je suis très "sceptique" concernant l'orientation que prend actuellement la construction européenne. Si cela fait de moi un eurosceptique aux yeux des criminels qui, au fond, sont ceux qui ont enterré l'Europe politique, alors nous ne parlons plus la même langue...

Je n'insisterai pas trop sur la démocratie puisque ta remarque est justifiée. Pour essayer de préciser ce que nous entendons par Europe démocratique, disons que nous préférons une Europe démocratique à une Europe diplomatique. Cela relève, pour faire court, d'une association d'idées entre démocratie et intérêt général.

Barroso II : la grande loterie a eu lieu ! - Clément

Clément — Wed, 24 Feb 2010 08:41:25 +0100

L'euroscepticisme ne se trouve pas dans les propositions mais dans la rhétorique. "Ultralibéral" est un mot qu'on retrouve plus souvent dans les tracts de Mélenchon que dans la bouche d'une eurodéputée qui se veut fédéraliste (et siège d'ailleurs au sein du groupe... libéral). D'autant plus que Barroso n'a fait pour ainsi dire qu'appliquer les consignes des chefs de gouvernement et des traités. D'habitude, ce sont les chefs de gouvernement en mal de démagogie et les partis eurosceptiques qui trouvent un bouc-émissaire parfait à la Commission Européenne.

Bien sûr le MoDem est pour une Europe plus démocratique, tout le monde voudrait une Europe plus démocratique. Tous les eurosceptiques de droite et de gauche disent vouloir une autre Europe démocratique (à l'opposée d'une Europe technocratique et libérale gouvernée par un compromis sournoise). Parmi les Mélenchon, Besancenot, Villiers, Dupont-Aignan et autres, il n'y a que Le Pen pour avoir les tripes de dire qu'il veut sortir de l'Europe et qu'il s'en fiche de l'Europe démocratique. Aujourd'hui, en hurlant au déni de démocratie parce qu'il n'a pas eu des strapontins qu'il ne méritait pas plus qu'à l'Assemblée Nationale du fait de sa non-représentativité, le MoDem rejoint dans les mots ces partis. Et comme il ne peut pas agir, et encore moins faire valoir ces propositions absolument irréalistes, ces mots sont tout ce que nous avons pour définir sa position.

L'Europe d'aujourd'hui est démocratique, au moins autant que le plus démocratique de nos États membres. Quoi de plus démocratique, dans une confédération, que des textes de droit votés par les gouvernements légitimes puis par un Parlement élu au suffrage universel (avec des majorités spectaculaires). Je rappelle que la Commission ne peut rien imposer.
Il n'y a guère que la France et la Grande-Bretagne où il n'y ait pas de compromis entre grands partis pour répartir les sièges du fait du scrutin majoritaire - et pourtant, je croyais que le MoDem était favorable au scrutin proportionnel.

L'Europe doit exister médiatiquement autrement que par les mensonges des eurosceptiques en période électorale. En prenant position contre ses institutions sans rien concéder de ce qui fonctionne, qui plus est avec l'image d'un parti pro-européen, le Mouvement Démocrate lui donne le pire coup de poignard.

NB : le Parti Socialiste français a également tenu ses engagements envers les Français en rejetant la Commission malgré le vote majoritairement favorable du groupe Socialiste et Démocrate. La majorité présidentielle, également fidèle à ses promesses électorales et soucieuse du bon fonctionnement des institutions démocratiques de l'Union, a voté la confiance à la Commission Barroso II.

Barroso II : la grande loterie a eu lieu ! - Théo

Théo — Tue, 23 Feb 2010 23:20:27 +0100

C'est bien pour cette raison que j'ai précisé (5ème paragraphe) "pas le compromis habituel" pour lequel j'ai beaucoup d'admiration et dont le Mouvement Démocrate continue de s'inspirer.

Je ne crache pas sur les compromis qui permettent au Parlement de rejeter l'accord SWIFT, ni sur ceux qui permettent au Parlement de s'affirmer.
Je ne critique pas le fonctionnement des institutions européennes, je critique le comportement d'une majorité des députés, qui devraient représenter non pas les intérêts d'un groupe politique, mais ceux des citoyens européens.

En revanche, ce compromis sur les sièges n'est pas une affirmation des pouvoirs du Parlement, c'est une négation des ambitions politiques de l'Europe.
C'est la raison pour laquelle je tiens ce discours critique, et je le maintiens.

Le Modem n'est pas eurosceptique, il est pour une Europe profondément démocratique, qui va dans l'intérêt des citoyens européens, autrement dit, une Europe fédérale.

Aujourd'hui l'Europe est dirigée par une diplomatie certes naissante mais qui ne semble pas avoir envie de s'affirmer. Nommés mi-novembre, H. von Rompuy et C. Ashton n'ont été présents ni à Copenhague, ni à Haïti, et ne se sont pas illustrés par leurs initiatives.

Barroso a défendu pendant 5 ans un programme ultra-libéral avant de se faire le chantre de la régulation en septembre juste après la crise. Girouette portugaise ...

Les chefs d'Etat et de gouvernement n'ont aucun intérêt à perdre leurs prérogatives sur le plan national et le Traité de Lisbonne n'arrange que peu de choses si la volonté politique est absente de toute action européenne.

C'est pourquoi le Parlement Européen aurait du prendre la pleine mesure de ses pouvoirs et refuser cette Commission pour faire pression sur les Etats-Nation trop égocentriques, et ainsi imposer une autre Commission.

Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? C'est simple, les députés européens doivent leurs sièges aux partis nationaux, puisque ce ne sont pas les partis européens qui présentent des listes aux élections européennes.
Tant que les députés dépendront des machines nationales, peu oseront s'opposer aux directives de leur propre parti.

Le Modem propose, c'est dans notre programme, une élection du Président de l'Union au suffrage universel et une élection du Parlement européen sur une circonscription paneuropéenne.

J'aimerais bien savoir où se trouve l'euroscepticisme dans ces propositions.

Barroso II : la grande loterie a eu lieu ! - Clément

Clément — Tue, 23 Feb 2010 21:26:22 +0100

Technocratie bruxelloise, "langue de bois" du président de la Commission, compromis sournois, ambitions personnelles, loterie : ce vocabulaire digne des partis populistes d'extrême gauche et d'extrême droite ne correspond pas vraiment à l'idée que je me fais du centrisme comme force politique profondément européenne. Ce que l'on reproche avec tant de mépris et d'ignorance aux politiques européens, on pourrait le reprocher avec autant voire plus de justesse aux hommes politiques nationaux et locaux.
Peut-être cette attitude est-elle due à la déception du Mouvement Démocrate : avec seulement 10 sièges, dont 6 MoDem, au sein de l'artefact bayrouiste du Parti Démocrate Européen, les eurodéputés démocrates n'ont pas dû peser bien lourd dans la négociation (à laquelle ils ont participé comme tous les autres).

Certes, Barroso ne mérite pas vraiment de durer aussi longtemps à la présidence de la Commission que Jacques Delors. Certes, sa présidence a été marquée par une intergouvernementalité exacerbée aux dépens de l'initiative de la Commission et de la fédéralisation de l'Europe. Néanmoins, grâce notamment à Nicolas Sarkozy, l'Europe s'est remise en marche avec le Traité de Lisbonne. Sans compter que Herman Van Rompuy, malgré les critiques qui lui ont été adressées, est un fédéraliste convaincu et a déjà su s'imposer face au chef du gouvernement espagnol qui voulait perpétuer la présidence tournante au mépris du nouveau traité.

Oui, les institutions européennes fonctionnent selon un compromis permanents entre institutions et entre tendances politiques (au Parlement Européen, la plupart des textes sont votés à une très large majorité qui reflètent le travail fait en amont). Si je me souviens bien, ce vaste compromis droite-gauche était au coeur du projet que beaucoup de centristes ont soutenu en 2007 avec la candidature de François Bayrou.

Ces centristes n'ont aucune raison de se reconnaître dans le nouveau discours anti-système (si typique de tout mouvement marginal), au bord de l'euroscepticisme, qu'adopte le MoDem aujourd'hui (foulant une fois de plus au pied l'héritage de l'UDF).

Barroso II : la grande loterie a eu lieu ! - Basile

Basile — Mon, 22 Feb 2010 20:46:36 +0100

A noter que les députés européens du Mouvement Démocrate ont voté contre la commission Barroso II... preuve d'une certaine cohérence politique.

Barroso II : la grande loterie a eu lieu ! - Baptiste

Baptiste — Mon, 22 Feb 2010 11:11:38 +0100

Quelque fois il faut s'accrocher pour rester pro-européen... La manie du "compromis technique", sous lequel PPE et PSE cachent l'honteux marchandage par lequel ils se partagent les postes du Parlement, jette le discrédit sur une démocratie européenne, qui a déjà du mal à s'affirmer, et sur toute la politique en générale, réduite à la conquête de rémunérations monétaires et symboliques. Mais où est donc passée l'âme de l'Europe ?

Bonnes fêtes ! - laurent

laurent — Mon, 21 Dec 2009 01:33:26 +0100

Alors, comme ça, on est en vacances ?! Bonnes fêtes à vous ! A bientôt.

Comment éduquer et sensibiliser dans le cadre de la lutte contre l'homophobie ? - Gabriel

Gabriel — Thu, 17 Dec 2009 14:10:20 +0100

Vous trouverez sur le liens quelques photos prisent pendant ce débat.

http://picasaweb.google.co.uk/jeune...
A+
Gabriel

Quelle place pour les jeunes en politique ? Rencontre avec Franck FAVEUR - Alcibiade

Alcibiade — Fri, 11 Dec 2009 00:33:21 +0100

Sacrée Danielle va!

Oui, le MoDem a un programme - andre777

andre777 — Tue, 08 Dec 2009 16:35:46 +0100

Excellent travail, félicitations à tous ceux et celles qui y ont contribué. Reste maintenant à le faire connaitre, certainement qu'un résumé ou un extrait des principales mesures serait plus digeste pour la majorité des Français. Pour répondre à Danièle, que je salue au passage, je trouve excellent de vouloir réformer l'enseignement par la base, La lecture et l'écriture sont les deux éléments indispensables à l'intégration de l'enfant, prés de 50% des enfants sont exclus du système scolaire parcequ'ils ne possèdent pas une connaissance de la lecture suffisamment tôt. Aucun enfant ne devrait quitter le CE1 sans savoir lire couramment.

Oui, le MoDem a un programme - Danièle Douet

Danièle Douet — Tue, 08 Dec 2009 10:32:17 +0100

Comment trouvez-vous la partie Enseignement supérieur, Recherche, Innovation???

Oui, le MoDem a un programme - Paul

Paul — Tue, 08 Dec 2009 02:34:14 +0100

Mais surtout, il en avait déjà un avant, mais c'est vrai que là il est plus beau avec de l'orange partout.

Jamais sans mon petit livre orange, en avant pour la Révolution cult.. euh, humaniste.